بعدی- ملوین کرانزبرگ، مورخ آمریکایی، نوشت: «تکنولوژی نه خوب است و نه بد، اما خنثی هم نیست». پیش‌بینی همه روش‌های استفاده از فناوری و تأثیراتی که این استفاده‌های متفاوت خواهد داشت برای ما دشوار است. توسعه هر فناوری دارای ماهیت دو طرفه است. آخرین پیشرفتی که سرفصل خبرها شده است، تبارشناسی ژنومیک تحقیقی (IGG) نام دارد که تجزیه و تحلیل DNA را با روش های سنتی تبارشناسی برای حل جرایم ترکیب می کند.
به گزارش فرارو به نقل از دیلی تلگراف، این فناوری برای اولین بار چهار سال پیش زمانی که به شناسایی قاتل جوزف دی آنجلو کمک کرد که بین سال‌های 1974 تا 1986 13 قتل و 51 تجاوز در کالیفرنیا انجام داد، توجه عموم را به خود جلب کرد. ، یک وب سایت DNA و تبارشناسی. یک سال پس از دستگیری وی در سال 2019، تنها 28 مورد در سراسر جهان با استفاده از تبارشناسی ژنتیکی تحقیقاتی شناسایی شد. این تعداد در حال حاضر بیش از 200 نفر است و در حال افزایش است.
در ظاهر، تبارشناسی ژنتیکی چیز خوبی است. پرونده های جنایی در ایالات متحده در سال جاری با استفاده از ترکیبی از آزمایش DNA و تبارشناسی ژنتیکی، از جمله قتل نانسی بنالاک (که در کالیفرنیا در سال 1970 با چاقو زخمی شد) و آنا کین (در پنسیلوانیا در سال 1988 خفه شد) حل شد. و استیسی لین شاهورسکی (خفه شده در جورجیا). با این حال، در هر سه مورد، قاتل از زمان وقوع قتل فوت کرده است و عدالت قابل اجرا نیست.
نگرانی های اخلاقی
با این حال، اگر با استفاده از تبارشناسی ژنتیکی تحقیقاتی به موارد جزئی حل‌شده عمیق‌تر نگاه کنیم، نگرانی‌های اخلاقی جدی‌تری وجود دارد. بخش شجره نامه به طور فزاینده ای متنوع و شلوغ است، با شرکت هایی مانند Ancestry، 23andMe، FTDNA، MyHeritage و Living DNA.
تخمین زده می شود که بیش از 100 میلیون نفر در این پایگاه ها اطلاعات دارند. رشد شگفت‌انگیزی از دو جهت صورت گرفته است: پایگاه‌های اطلاعاتی DNA از یک سو، و در دسترس بودن سوابق نسب‌شناسی از سوی دیگر. قرن ها رکورد از سراسر جهان دیجیتالی شده و به صورت آنلاین نمایه شده است. تولدها، ازدواج‌ها، مرگ‌ها، سوابق سرشماری، سوابق انتخاباتی، مقالات روزنامه‌ها و سایر سوابق تاریخی همه فقط با چند کلیک فاصله دارند. آنچه زمانی فرآیند خسته کننده ای بود که شامل سفرهای گسترده و سپرده طولانی مدت بود، اکنون به آسانی یک سوپرمارکت آنلاین است و اقلام قابل تعویض کمتری دارد.
اکثریت قریب به اتفاق داده‌های DNA آپلود شده در چنین سایت‌هایی به‌طور داوطلبانه توسط افرادی انجام می‌شود که به دنبال کسب اطلاعات بیشتر در مورد تاریخچه خانوادگی خود و یافتن شجره نامه خود هستند، اما اینکه دقیقاً می‌دانند احتمالاً چه کاری انجام خواهند داد. اینکه آنها در معرض چه چیزی قرار می گیرند بحث دیگری است. راه‌هایی وجود دارد که بسیاری از ما داوطلبانه داده‌های خود را به رسانه‌های اجتماعی و سایت‌های خرید ارسال می‌کنیم، اما کنترل چندانی بر نحوه استفاده نهایی از آن داده‌ها نداریم.
در تحقیقات تبارشناسی ژنتیکی، این تکنیک نمونه ای از فیل در اتاق است (مشکل یا خطری آشکار که هیچ کس نمی خواهد در مورد آن بحث کند یا عمل کند).
سیاست های سایت با یکدیگر بسیار متفاوت است. برخی از سایت ها با مجریان قانون همکاری می کنند و برخی دیگر همکاری نمی کنند مگر اینکه با حکم دادگاه یا مواردی از این دست مجبور به این کار شوند. بسیاری از این نوع سایت ها در چند سال گذشته بیش از یک بار شرایط و ضوابط خود را تغییر داده اند. استانداردها و روش‌شناسی‌ها نیز متفاوت است: شرکت‌ها از روش‌های متفاوتی برای یافتن موارد مشابه استفاده می‌کنند و آستانه‌های متفاوتی را برای مواردی که به عنوان تطابق به حساب می‌آیند تعیین می‌کنند. در نتیجه، انتظارات رابطه می تواند از شرکتی به شرکت دیگر متفاوت باشد.
تاثیر جهانی
همچنین، بین ماهیت جهانی پایگاه‌های اطلاعاتی و محدودیت‌های ملی اجرای قانون، گسست وجود دارد. ممکن است کسی آزمایش DNA را در کشوری آپلود کند و متوجه شود که یکی از بستگان دور که در تحقیقات در کشوری به همان اندازه دوردست شرکت می کند، ممکن است استانداردهای متفاوتی از حقوق بشر و مجازات، از جمله مجازات اعدام، داشته باشد. در نتیجه، هر فردی که این آزمایش را انجام می‌دهد، نه تنها برای خود، بلکه برای تمام بستگان ژنتیکی خود نیز تصمیم می‌گیرد.
ایمی مک گوایر، مدیر مرکز اخلاق پزشکی و سیاست سلامت در کالج پزشکی بیلور در تگزاس، گفت: «افرادی که از پایگاه‌های داده ژنتیکی برای اهداف خود استفاده می‌کنند، هرگز انتظار نداشتند که این نوع دسترسی به اطلاعات ژنتیکی آنها به آنها امکان شناسایی افراد را بدهد. آنها با استفاده از آنها مرتبط هستند.”
او می‌گوید: «تنش واقعی بین حمایت و حمایت از مصرف‌کنندگان، احترام گذاشتن به خواسته‌های آنها و شناخت و درک این موضوع که همکاری با مجریان قانون یک مزیت اجتماعی است، وجود دارد».
در نظرسنجی های انجام شده در ایالات متحده، شهروندان به طور کلی با استفاده از داده های DNA در پایگاه های داده برای حل جرایم خشونت آمیز موافق بودند، اما دریافتند که استفاده از این داده ها برای جرایم غیر خشونت آمیز در سطح بسیار پایین قابل قبول و قابل قبول است.
اسکاتلند یارد (مرکز پلیس لندن) ماه گذشته اعلام کرد که قصد دارد یک آزمایش تبارشناسی ژنتیکی تحقیقاتی در بریتانیا انجام دهد، اگرچه جزئیات این طرح هنوز اعلام نشده است. دبی کنت، تبارشناس و متخصص DNA در دانشگاه کالج لندن، متقاعد نشده است که بریتانیا باید از این فناوری استفاده کند.
او به تفاوت های مهم بین ایالات متحده و بریتانیا، به ویژه “مشکلات سیستم عدالت کیفری” اشاره می کند. او خاطرنشان می کند که ایالات متحده تعدادی کیت تجاوز جنسی آزمایش نشده و ده ها هزار زندانی دارد که داده های آنها به CODIS (سیستم فهرست یکپارچه DNA پایگاه داده فدرال DNA) اضافه نشده است.
او می افزاید: «و آمریکایی ها همچنین از تکنیک ردیابی خانواده که توسط بریتانیا توسعه داده شده است، که شامل جستجوی کبریت در پایگاه داده های DNA جنایی می شود، به خوبی استفاده نمی کنند. تنها چند ایالت ایالات متحده از جستجوی خانواده در پایگاه داده های DNA خود استفاده می کنند که در پایگاه داده فدرال DNA مجاز نیست.
او معتقد است که بخش بزرگی از پرونده‌ها در ایالات متحده می‌توانست سال‌ها پیش بدون توسل به تبارشناسی تحقیقاتی ژنتیکی حل و فصل شود، مشروط بر اینکه به همه مسائل سیستمیک رسیدگی شود و از ردیابی خانواده استفاده شود.
پایگاه داده DNA انگلستان بسیار کارآمد است و جدی ترین جرایم با استفاده از روش های سنتی موجود حل خواهد شد. نرخ دسترسی (درصد نمایه‌های منطبق هنگام آپلود) در پایگاه داده بریتانیا 66 درصد اما در پایگاه داده فدرال DNA ایالات متحده (CODIS) 35 درصد است. این بدان معنا نیست که نسب‌شناسی ژنتیکی تحقیقاتی نقشی در بریتانیا ندارد، اما تعداد مواردی که می‌توان از آن استفاده کرد احتمالاً کمتر است، شاید چند صد در مقایسه با ده‌ها هزار مورد در ایالات متحده.
گروه بیومتریک و اخلاق پزشکی قانونی (BFEG)، یک نهاد عمومی که توسط وزارت کشور بریتانیا پشتیبانی می شود، موافق است. این گروه خاطرنشان می کند که “اگر یک رویکرد تبارشناسی مورد استفاده قرار می گرفت، آنها بخشی از خویشاوندان بالقوه ساکن در بریتانیا نخواهند بود و این می تواند به میزان قابل توجهی به تلاش و هزینه شجره نامه اضافه کند”.
این رویکرد تنها در صورتی باید مورد استفاده قرار گیرد که بتوان بر اساس شواهد روشنی که توسط یک نهاد مستقل تأیید شده است، نشان داد که روش‌های توسعه‌یافته در حال حاضر دیگر برای اهداف اجرای قانون کافی یا مؤثر نیستند. در غیر این صورت، استفاده از چنین فرآیندهای نوآورانه ای با آزمون ضرورت و تناسب مواجه نخواهد شد.
تصمیمات پیچیده
پس کسانی که می خواهند آزمایش DNA را در این سایت ها آپلود کنند چه باید بکنند؟ ابتدا بررسی کنید که آیا می توانید نحوه استفاده شرکت از داده های شما را انتخاب کنید و آیا گزینه ای برای انصراف وجود دارد یا خیر. نیاز فوری به دانشمندان پزشکی قانونی، متخصصان اخلاق زیستی، آژانس های مجری قانون، تبارشناسان ژنتیک و سایر طرف های ذینفع وجود دارد که با یکدیگر برای توسعه دستورالعمل ها و سیاست های بین المللی برای اطمینان از استفاده مسئولانه و موثر از فناوری ها همکاری کنند. پرداختن به این مشکل در سطوح بزرگتر همچنین منجر به بحث های اخلاقی در مورد منافع عمومی، خیر اجتماعی، قدرت دولت و مکانیسم های نظارتی می شود.
از جمله موارد مربوط به استفاده از تبارشناسی ژنتیکی تحقیقاتی می توان به پرونده شناسایی و محاکمه زنانی در آمریکا اشاره کرد که چند دهه پیش فرزندان خود را رها کرده و در زندان متهم به قتل شده اند، در حالی که در انگلیس در چنین مواردی ابراز همدردی می شود. با زنان بیان شده است. لغو حکم مهم سقط جنین توسط دادگاه عالی ایالات متحده در ماه گذشته، امکان استفاده از تبارشناسی ژنتیکی تحقیقاتی را برای شناسایی و محاکمه زنانی که سقط جنین انجام می دهند، افزایش می دهد.
