نظر | آیا دموکرات ها فقط تمدن را نجات دادند؟

واقعا این کار را کردند. روز یکشنبه، سنا قانون کاهش تورم را تصویب کرد، که اساساً یک لایحه تغییرات آب و هوایی با کمک های جانبی در اصلاحات بهداشتی است. به هر حال، این مجلس به راحتی از مجلس نمایندگان عبور خواهد کرد، بنابراین در آستانه تبدیل شدن به قانون است.

این یک معامله بسیار بزرگ است. قانون به خودی خود برای جلوگیری از یک فاجعه آب و هوایی کافی نیست. اما این یک گام بزرگ در مسیر درست است و راه را برای کار بیشتر در سال های آینده هموار می کند. این امر باعث پیشرفت در فناوری سبز خواهد شد. مزایای اقتصادی آن تصویب قوانین اضافی را آسان تر می کند. این به ایالات متحده اعتبار لازم را برای رهبری یک تلاش جهانی برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای می دهد.

البته بدبینانی وجود دارند که مشتاق بی اعتبار کردن این دستاورد هستند. عده ای در سمت چپ با عجله به سمت لایحه را رد کنید به عنوان هدیه ای به صنعت سوخت فسیلی که تظاهر به یک تجارت زیست محیطی می کند. مهمتر از همه، جمهوری خواهان – که به اتفاق آرا با این قانون مخالفت کردند – چیزهای معمولی را که فریاد می زنند فریاد می زنند: هزینه های کلان! تورم!

اما کارشناسان واقعی انرژی و محیط زیست نسبت به آنچه انجام شده گیج هستند و اقتصاددانان جدی نگران تأثیر آن بر تورم نیستند.

از جنبه زیست محیطی شروع کنید. بسیاری از افرادی که با آنها صحبت کرده‌ام تصور می‌کنند که دستور کار زیست‌محیطی پرزیدنت بایدن، همانطور که در پیشنهاد اولیه او «بهتر بسازیم» بیان شده است، باید به طور قابل توجهی در قوانینی که قبلاً دریافت کرده‌ایم، کاهش یافته باشد. به هر حال، آیا دموکرات ها برای پیروزی در سناتور جو مانچین مجبور نبودند امتیازات بزرگی می دادند؟ آیا هدایای مهمی برای منافع سوخت های فسیلی وجود ندارد، مانند کمک به ساخت یک خط لوله گاز طبیعی بحث برانگیز؟

با این حال، تحلیلگران انرژی بر این باورند که هرگونه تأثیر منفی آب و هوایی ناشی از این امتیازات با سود حاصل از اعتبار مالیاتی بر انرژی پاک از بین خواهد رفت. Project REPEAT که توسط آزمایشگاه پرینستون ZERO گردآوری شده است، مقایسه ای کنار هم از کاهش انتشار گازهای گلخانه ای تحت قانون کاهش تورم و نسخه خانگی قبلی Build Back Better ارائه کرد. تا سال 2035، آنها تخمین می زنند که IRA بیش از 90 درصد از کاهش انتشار گازهای گلخانه ای را که BBB انجام می دهد، به دست خواهد آورد. پس از این همه درام قانونی، سیاست آب و هوایی بایدن اساساً درست به نظر می رسد.

این چگونه ممکن بود؟ در ابتدا، دولت بایدن تصمیم گرفت که سیاست اقلیمی آن تماماً هویج باشد، نه چوب – که مشوق هایی برای انجام کار درست است، نه مجازات برای انجام کارهای اشتباه. امید بود که این استراتژی به نحوی از نظر سیاسی امکان پذیر باشد، با فرض اینکه مالیات کربن قابل اجرا نباشد. این امید به حق بوده است.

علاوه بر این، به نظر می رسد که این یک استراتژی است که در آینده ثمره سیاسی خواهد داشت. یک مطالعه جدید توسط E. Mark Curtis و Ioana Marinescu نشان داد که “رشد انرژی های تجدیدپذیر مشاغل نسبتاً پردرآمدی را ایجاد می کند که اغلب در مناطقی قرار دارند که احتمالاً به دلیل کاهش مشاغل استخراج سوخت های فسیلی از بین می روند.”

پس دولت بایدن چه چیزی را از دست داد؟ متاسفانه، بسیاری از هزینه های اجتماعی BBB در ابتدا گنجانده شد – اعتبار مالیاتی برای کودکان، پیش از مهدکودک جهانی و موارد دیگر – کاهش یافت. علیرغم تمدید یارانه های بیمه سلامت – که به پایین آمدن نرخ بیمه نشده در آمریکا به پایین بی سابقه کمک کرد- این غم انگیز است. اما دموکرات ها، کم و بیش، به وعده های آب و هوایی خود عمل کردند.

انتقاد از سمت راست چطور؟ گذشته از تلاش رقت انگیز برای نشان دادن IRA به عنوان یک افزایش مالیاتی گسترده برای طبقه متوسط، جمهوری خواهانی مانند میت رامنی در تلاشند تا این قانون را با کمک مالی سال گذشته ایالات متحده ترکیب کنند، که آنها ادعا می کنند باعث افزایش تورم شده است.

مهم نیست که این ادعا درست باشد. نکته اصلی این است که محاسبه کنید. قانون کنترل تورم خواستار هزینه کمتر از 500 میلیارد دلار در طول یک دهه است، در مقایسه با کمک مالی 1.9 تریلیون دلاری ایالات متحده در یک سال – و در واقع کسری بودجه را کاهش می دهد. به همین دلیل است که تحلیلگران مستقل دریافته اند که تاثیر کمی بر تورم خواهد داشت.

اما اگر هزینه کردن آنقدر زیاد نیست، چگونه می تواند چنین تأثیر بزرگی داشته باشد؟ پاسخ این است که ما اکنون روی قله نشسته ایم. فناوری انرژی های تجدیدپذیر پیشرفت انقلابی کرده است و منابع انرژی تجدیدپذیر در بسیاری از زمینه ها ارزان تر از سوخت های فسیلی هستند. یک فشار معتدل از سیاست عمومی تمام چیزی است که برای گذار به یک اقتصاد سبزتر لازم است. قانون کاهش تورم این افزایش را فراهم خواهد کرد.

با همه اینها، چرا هر سناتور جمهوری خواه علیه جمهوری اسلامی ایران رای داد؟ همه آنها نادان و غیرقابل شمارش نیستند. برای مثال، من تقریباً مطمئن هستم که رامنی می‌داند که او در حال حرف زدن است.

ما نمی توانیم به راحتی به اختلافات در ایدئولوژی استناد کنیم. فشار آب و هوایی IRA بیشتر به معافیت های مالیاتی متکی است – و خود جمهوری خواهان از معافیت های مالیاتی برای دستیابی به اهداف اجتماعی مانند اعتبارات منطقه فرصت (که اغلب مورد سوء استفاده قرار می گیرد) در کاهش مالیاتی دونالد ترامپ در سال 2017 استفاده کرده اند.

تقریباً مطمئناً آنچه ما واقعاً به آن نگاه می کنیم، سیاست نفرت است. هر سناتور جمهوری خواه حاضر بود بهترین شانس ما برای جلوگیری از فاجعه اقلیمی را از بین ببرد، صرفاً برای انکار دولت بایدن.

خبر خوب این است که این قانون با وجود مخالفت آنها تصویب شد. دنیا نسبت به چند هفته پیش جای خوشبینانه تری است.